不同院前卒中量表的评量比较

现阶段在亡中的领域，增加重组民间组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短晕倒到病患者的时间段，均与亡中的生存率的优化相关。然而，由于时间段限制，护理人员与门诊保健技术人员（EMTs），无法对门诊患者完成详细的检查。因此只能通过设计化疗试验，从而在最短时间段内鉴别潜在亡中的。

来自纽约州立学院州南部医学中的心的Brandler博士及其朋友，全面性回顾与指标了各不相同院所亡中的癫痫的精准度；旨在鉴别出最不错的方案。深入研究结果发表在6 月末17日的Neurology杂志上。本次深入研究合共检索系统了254篇MEDLINE元数据内的短文，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的短文。

其中的，合共8项深入研究符合我们的纳入基准，具体情况包括：芝加哥院所亡中的癫痫(CPSS)、纽约市院所亡中的化疗 (LAPSS)、墨尔本救治车亡中的化疗癫痫（MASS）、 该学院所亡中的指标代码 (Med PACS)、安大略省院所亡中的化疗工具(OPSS)、门诊室亡中的辨别(ROSIER)、面上-支架-语种测试 (FAST)。

深入研究推测，尽管LAPSS的精准度相对于CPSS，但这两者在圆锥的受试者文书工作特质切线（ROC切线）上的数学方法相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体文书工作特质较差。

各不相同院所亡中的癫痫的精准度各不相同，并且急性亡中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、亡中的癫痫培训上的区别、以及提供的教育基准各不相同。尽管LAPSS的文书工作特质更加优秀，但是对深入研究图形完成肉眼相比较，显示LAPSS与CPSS的诊断意志力相似。

表一：各不相同院所亡中的癫痫的相比较

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选基准（病近代史）

年长>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛近代史)

√

(无痉挛近代史)

√

(无痉挛近代史)

√

(中风时无痉挛发烧)

√

(中风时无痉挛发烧)

_

病患者中风前所未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

体温

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风间隔时间段

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

布莱顿体力不支评分法

_

_

_

_

√

_

_

救治保健服务到达时症状仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/变更心包、呼吸、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病患者的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者晕眩

_

_

_

_

_

√

_

体检

面上部下垂

√

√

√

√

√

√

√

小腿无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示编码方式位址

编辑： neuro207